訳文：道（タオ）をもって君主を補佐する者は、軍隊に頼って天下に覇を唱えることはしない。
解読：最も主流の解読です。道をもって政治を補佐する者は、武力の限界を深く理解しており、軍事力を用いて天下の覇権を求めることは決してしません。王弼の注はさらに推論します：「以道佐人主，尚不可以兵强于天下，况人主躬于道者乎？」——「道をもって君主を佐ける者でさえ武力で天下を制すべきでないのに、まして君主自身が道を体現する場合はなおさらではないか。」河上公は注しています：「以道自佐之主，不以兵革，顺天任德，敌人自服」——「道をもって自ら佐ける君主は、兵革に頼らず、天に順い徳（トク）に任せれば、敵人は自ずと服従する。」
近似見解：王弼：「以道佐人主，尚不可以兵强于天下，况人主躬于道者乎」——「道をもって君主を佐ける者でさえ武力で天下を制すべきでないのに、まして道を体現する君主においてはなおさらである。」
訳文：治国の術に従って君主を匡正する者は、戦争で天下を制覇しない。
解読：ここで「道」は「治国の術」の義、「佐」は「匡正する」の義、「兵」は「戦争」の義を取ります。この解読はより政治実践の次元を重視しています：真の治国の方法は戦争ではなく、道によって君主の施政方針を匡正することです。
近似見解：河上公：「谓人主能以道自辅佐也」——「君主が道をもって自ら補佐できることを言う。」
訳文：道をもって君主を補佐する者は、兵器で天下を強くしない。
解読：ここで「兵」は本義の「兵器」を取り、「强」は形容詞として機能します。軍備の発展によって国家を強くするのではない——真の強さは道から生まれるのであり、武力からではありません。この解読は「覇を唱えない」から「武力で国を強くしない」へと意味を広げています。
近似見解：第三十一章「兵者不祥之器」（兵は不祥の器なり）の思想と一致します。
訳文：武力の行使は報復を招きやすい。
解読：主流の解読の一つです。「好还」は「容易に反発し、報いを招く」という意味です。他者に武力を行使すれば、武力は自らにも返ってくる——因果応報、暴力が暴力を生む悪循環です。戦争の結果は何らかの形で必ず発動者に返ってきます。
近似見解：多くの通行注本の解読です。
訳文：彼（道ある者）は事を行うにあたり無為（むい）への回帰を好む。
解読：王弼の独自の解読です：「为始者务欲立功生事，而有道者务欲还反无为」——「事を始める者は功を立て事業を起こすことに努め、道ある者は無為に還帰することに努める。」この句は武力が報復を招くという警告ではなく、道ある者が事を行う際に「好還」——無為の状態に還ることを好むと言うものです。河上公も類似の義を取ります：「其举事好还自责，不怨于人也」——「事を举げるにあたり、自ら責め省みることを好み、人を怨まない。」
近似見解：王弼：「有道者务欲还反无为，故云其事好还也」——「道ある者は無為に還帰することに努める。故に其の事還ることを好むと云う。」河上公：「其举事好还自责」——「事を行うにあたり、自ら省みることを好む。」
訳文：その事は容易に反噬（はんぜい）を生む。
解読：ここで「还」は「反噬」の義を取ります。武力は「報い」（因果）のみならず、「反噬」——用兵者自身も戦争の破壊力に呑み込まれることを引き起こします。軍費の消耗、民生の疲弊、人心の離散、これらはすべて戦争が発動者自身に反噬する形です。
近似見解：後文の「荆棘生焉」（荊棘が生ず）「必有凶年」（必ず凶年あり）の具体的描写と呼応します。
訳文：軍隊が駐屯した場所には、荊棘が生い茂る。
解読：最も直接的な解読です。軍隊が駐屯する場所では、農事が荒廃し、田は耕されず、荊棘や雑草に覆われます。河上公の注はわずか四字で概括しています：「农事废，田不修」——「農事は廃れ、田は修められず。」戦争による生産力の破壊が最も直接的な結果です。
近似見解：河上公：「农事废，田不修」——「農事は廃れ、田は修められず。」王弼：「贼害人民，残荒田亩，故曰荆棘生焉」——「人民を害し田畝を荒廃させる。故に荊棘生ずと曰う。」
訳文：軍隊が通過した場所には、至る所に荊棘が生い茂る。
解読：ここで「处」は「通過する」の義を取ります。駐屯地だけでなく、軍が行軍した途上のあらゆる場所が荒廃します。戦争の破壊は戦場にとどまらず——行軍路線上のすべての村落や農田が被害を受けます。
近似見解：王弼：「言师凶害之物也。无有所济，必有所伤」——「師は凶害の物なることを言う。済するところ無ければ、必ず傷つけるところあり。」
訳文：大戦の後には、必ず飢饉の年がある。
解読：前句を承けてさらに説明しています。大規模な戦争の後には必ず飢饉が起こります——人力が徴用され、土地が荒廃し、物資が消耗され、農業生産に壊滅的な打撃を与えます。河上公は注しています：「天应之以恶气，即害五谷，尽伤人也」——「天は悪気（き）をもってこれに応じ、五穀を害し、人を尽く傷つける。」
近似見解：河上公：「天应之以恶气，即害五谷，尽伤人也」——「天は悪気をもってこれに応じ、五穀を害し、人を尽く傷つける。」
訳文：大軍の通過した後には、必ず災難の年がある。
解読：ここで「凶」は広義の「災難」の義を取ります。農業の不作にとどまらず、疫病、流民、社会的動乱などあらゆる災禍を含みます。戦争は「万悪の根源」であり、戦争そのものをはるかに超える連鎖反応を引き起こします。
近似見解：王弼の戦争は「凶害の物」であるという全体的論述の方向性です。
訳文：善く（兵を）用いる者は、ただ目的を達成するだけにとどめ、これにより覇権を求めることはあえてしない。
解読：最も主流の解読です。「果」は「うまく解決する」の義を取ります（王弼：「果，犹济也」——「果は済（成功）に等しい」）。善く兵を用いる者は問題の解決のみを目的とし、任務が完了すれば手を引きます。「不敢」の二字は絶妙です——「したくない」のではなく「あえてしない」のであり、逞強の結果を深く知っているからです。
近似見解：王弼：「善用师者，趣以济难而已矣，不以兵力取强于天下也」——「善く師を用いる者は、ただ難を済すのみにて、兵力をもって天下に強を取ることはしない。」
訳文：善く（兵を）用いる者は、ただ果敢に行動するだけにとどめ、これにより強大の名を求めることはあえてしない。
解読：河上公の解読であり、「果」に「果敢」の義を与えます。河上公は注しています：「善用兵者，当果敢而已，不美之」——「善く兵を用いる者は、ただ果敢であるべきで、それを美とすべきでない。」
近似見解：河上公：「善用兵者，当果敢而已，不美之」——「善く兵を用いる者は、ただ果敢であるのみ。」
訳文：良いやり方とは成果を得た後に止まることであり、これにより権力を奪取することはあえてしない。
解読：ここで「善」は「良い」の義、「已」は「止まる」の義、「取」は「奪取する」の義を取ります。第四十四章「知止不殆」（止むことを知れば殆からず）の思想と一致します。
近似見解：第四十四章「知止不殆」——「止むことを知れば殆からず。」
訳文：目的を達成しても自惚れるなかれ、目的を達成しても自慢するなかれ、目的を達成しても驕り高ぶるなかれ。
解読：三つの「果而勿」の排比構造は、段階的に深まっています。「矜」は内心の自惚れ、「伐」は言葉の自慢、「骄」は行動の傲慢——心構えから言行まで勝利後の傲慢を全面的に戒めています。王弼は注しています：「吾不以师道为尚，不得已而用，何矜骄之有也」——「吾は師道を尚ばず、已むを得ずして用う。何ぞ矜驕のこれ有らんや。」
近似見解：王弼：「吾不以师道为尚，不得已而用，何矜骄之有也」——「吾は師道を尚ばず、已むを得ずして用う。」
訳文：果敢であっても自惚れるなかれ、果敢であっても自慢するなかれ、果敢であっても人を侮り欺くなかれ。
解読：ここで「果」は「果敢」の義、「骄」は河上公の「欺く」の義を取ります。河上公は三句それぞれに注しています：「当果敢谦卑，勿自矜大也」——「果敢にして謙卑であれ。」「当果敢推让，勿自伐取其美也」——「果敢にして推譲せよ。」「果敢勿以骄欺人」——「果敢にして驕りて人を欺くなかれ。」
近似見解：河上公の逐句注釈です。
訳文：目的を達成するのはやむを得ない選択であり、目的を達成した後はさらに覇を唱え続けてはならない。
解読：最も主流の解読です。武力による勝利はやむを得ない最後の選択に過ぎません。王弼は注しています：「但当以除暴乱，不遂用果以为强也」——「ただ暴乱を除くべきのみにて、果を用いて強と為すべかざるなり。」この句は全段の帰結点です：止むことを知ること。
近似見解：王弼：「但当以除暴乱，不遂用果以为强也」——「ただ暴乱を除くべきのみ。」
訳文：果敢に行動するのはやむを得ない選択であり、果敢に行動した後は強硬になるべきでない。
解読：河上公式の解読です：果敢さそのものは強いられたものです。河上公は注しています：「果敢勿以为强兵、坚甲以欺凌人也」——「果敢であっても、兵を強くし甲を堅くして人を欺凌するなかれ。」
近似見解：河上公：「果敢勿以为强兵、坚甲以欺凌人也」——「果敢であっても人を欺凌するなかれ。」
訳文：事物は壮盛の極みに達すると衰老し始める。これを道（タオ）に合わずと言う。道に合わざるものは早く滅亡する。
解読：全章の総括的論断であり、老子哲学の「物極まれば必ず反す」思想の典型的表現です。万事万物が極盛の状態（壮）に達すると、必然的に衰亡（老）に向かいます。武力で覇を唱えることはまさに「壮」の典型的体現であり——道の柔弱謙下の性に背いています。河上公は注しています：「草木壮极则枯落，人壮极则衰老也。言强者不可以久」——「草木は壮の極みに至れば枯れ落ち、人は壮の極みに至れば衰老す。強き者は久しくすべからざることを言う。」
近似見解：河上公：「草木壮极则枯落，人壮极则衰老也。言强者不可以久」——「強き者は久しくすべからず。」
訳文：（武力で覇を唱える者は）暴然と興起して急速に衰敗する。これを道を行わずと言う。道を行わざれば速やかに終わる。
解読：王弼の具体化した解読です。「壮」は一般的な「強壮」ではなく「武力による暴興」——暴力による突然の崛起を意味します。王弼は第二十三章の「飘风不终朝，骤雨不终日」（飄風は朝を終えず、驟雨は日を終えず）に喩えています。暴力による興起の力は暴風驟雨の如く、来るのも速く去るのも速く、短命に定められています。
近似見解：王弼：「壮，武力暴兴。飘风不终朝，骤雨不终日，故暴兴必不道早已也」——「暴興は必ず道ならずして早く已む。」
訳文：万物は鼎盛に至れば必ず衰老する。これを道に合わずと言う。道に合わざるものは速やかに死す。
解読：ここで「壮」は「極盛」の義、「已」は河上公の「死亡」の義を取ります。河上公の解読はより直截で厳しいものです：道を行わざる者の最終的結末は「衰亡」にとどまらず「早死」です。これは治国者に対する最も厳しい警告です——窮兵黩武の者は国が滅ぶだけでなく、身も滅びます。河上公は注しています：「不行道者早死」——「道を行わざる者は早く死す。」
近似見解：河上公：「枯老者，坐不行道也」——「枯老するは、道を行わざるに因る。」「不行道者早死」——「道を行わざる者は早く死す。」
訳文：万物は壮大の極みに成長すると衰老し始める——これは道に合わないことであり、道に合わざるものは早く終わる。
解読：この句は軍事問題の総括にとどまらず、老子哲学の普遍的命題です：一切の逞強、争先、過度な発展の行為はすべて道の「柔弱処下」の原則に背きます。この句は第七十六章「坚强者死之徒，柔弱者生之徒」（堅強なる者は死の徒にして、柔弱なる者は生の徒なり）、第四十二章「强梁者不得其死」（強梁なる者はその死を得ず）と互文を形成しています。
近似見解：第七十六章「坚强者死之徒」、第四十二章「强梁者不得其死」。
本章は合計21種の解読組合を含みます。
【核心的な相違点】
第三十章は『道徳経』中の最も重要な反戦篇章の一つであり、第三十一章「兵者不祥之器」（兵は不祥の器なり）と姉妹篇を構成しています。全章は「以道佐人主」の理想から始まり、戦争の悪果を段階的に展開し（荊棘生ず、凶年至る）、善く兵を用いる者の五条の戒律を提示し（矜るなかれ、伐るなかれ、驕るなかれ、已むを得ざるのみ、強いるなかれ）、最終的に「物壮则老」の哲学命題で収束します。王弼と河上公の注釈は二つの異なるが互いに補完する読み方を提示します：王弼は「还反无为」の政治哲学を重視し——兵は手段に過ぎず、目的は平和への回帰です。河上公は「果敢谦卑」の個人修養を重視し——やむを得ず兵を用いる場合でも、徳行を保つべきです。両者の共通認識は：武力の逞強は必ず衰亡を招く（「物壮则老」）ということです。注目すべきは、老子は絶対的な平和主義者ではなく——「不得已」の用兵状況を認めていますが、厳格に条件を限定しています：難を済するためにのみ用いるべきで（征服のためではなく）、目的を達したら止めるべきで（拡張のためではなく）、謙虚を保つべきです（誇示のためではなく）。この「条件付きのやむを得ざる用兵」思想は、墨家の兼愛非攻とも、兵家の以戦止戦とも異なる、道家独自の軍事倫理観です。