訳文：優れた兵器は不吉な器物であり、万物はそれを忌み嫌います。ゆえに道（タオ）を持つ者はそれを用いません。
解読：最も広く受け入れられている解読です。兵器がどれほど優れていようとも、その本質は殺傷の道具であり、万物を養い育てる道の徳（トク）とは根本的に相反します。道を持つ者は武力に頼らず、自ら進んで暴力を行使することはありません。これは老子の反戦思想の基本原則です。
近似見解：第三十章：「以道佐人主者，不以兵強天下」——「道をもって君主を補佐する者は、武力で天下を制することはしない。」
訳文：兵器を飾り立てる者は不吉な器物を持つことになり、万物はそのようなものを忌み嫌います。ゆえに道を持つ者はそのような場に身を置きません。
解読：河上公の訓釈です。「佳」を「飾」（飾る）と解釈します——兵器を飾り立てることは、戦争を楽しみ、暴力を美化することを意味します。「不処」は、道を持つ者は武力を崇拝するような国に身を置かないことを意味します。この解読は、好戦的な統治者と軍国主義的傾向に対して批判の矛先を向けています。
近似見解：河上公注：「兵者，惊精神，浊和气，不善人之器也，不当修饰之」——「兵器は精神を驚かし、調和の気（き）を濁らせるものであり、善人の器ではなく、飾り立てるべきではない。」
訳文：強大な軍事力は不吉なものであり、万物はそれを忌み嫌います。ゆえに道を持つ者はそれを拠り所としません。
解読：「兵」を軍事力全体として理解する読み方です。真に道を悟った統治者は軍事力を誇らず、武力を国力の基盤とはしません。これは第三十章の「其事好還」——「軍事的行動は必ず報いを招く」という教えと一致しています。
近似見解：第三十章：「師之所処，荊棘生焉。大軍之後，必有凶年」——「軍隊が駐留した地には茨が生え、大軍が去った後には必ず凶作の年が訪れる。」
訳文：君子は日常生活では左を尊び、兵を用いるときには右を尊びます。
解読：古代の礼法における左右の区別を用いて、平和と戦争の本質的な違いを説明しています。古人は左を陽（いんよう）——生命・成長・吉の象徴と見なし、右を陰——死・殺戮・凶の象徴と見なしました。日常において君子は生命力（左）を尊びますが、戦争は殺戮の事（右）に属します。二つの価値体系は正反対であり、軍事が君子の道と本質的に対立するものであることを暗示しています。
近似見解：河上公注：「此言兵道与君子之道反，所貴者異也」——「これは兵の道と君子の道は相反し、貴ぶところが異なることを言っている。」
訳文：君子は日常生活では柔弱を尊び、兵を用いるときには剛強を尊びます。
解読：河上公は左右をそのまま柔剛に対応させます。君子の道は柔弱を貴びます（すなわち老子の「柔弱は剛強に勝つ」という原則）。一方、兵の道は剛強を貴びます。二つの価値志向は正反対です。兵を用いることは、やむを得ず一時的に柔弱の道から離れることを意味します。
近似見解：河上公注：「貴柔弱也」——「柔弱を貴ぶのである。」「貴剛強也」——「剛強を貴ぶのである。」
訳文：兵器は不吉な器物であり、君子が用いるべき道具ではありません。やむを得ず用いるときは、恬淡なる心構えをもって最上とします。
解読：最も広く受け入れられている解読です。たとえ兵を用いることを余儀なくされても、恬淡なる心構えを保つべきです——戦功を貪らず、殺戮に熱中せず、まして楽しんではなりません。「不得已」（やむを得ず）の三字は極めて重要であり、老子が軍事力の行使を全面的に否定したのではなく、あくまで最後の手段であることを強調し、自ら戦争を起こしてはならないと説いていることを示しています。
近似見解：第三十章：「善有果而已，不敢以取強」——「善き将は成果を得れば止まり、あえて力ずくで制しようとはしない。」
訳文：軍事は不吉な手段であり、君子が頼る手段ではありません。やむを得ず用いるときは、土地や財宝を貪らないことをもって上とします。
解読：河上公は「恬淡」を「土地を貪らず、他人の財宝を奪わない」と具体化しています。たとえ兵を用いることを余儀なくされても、その機に乗じて他国の領土や財貨を併呑すべきではありません。これは「恬淡を上とする」に具体的な政治的意味を与えています——戦争による領土拡張と経済的略奪に反対するものです。
近似見解：河上公注：「不貪土地，利人財宝」——「土地を貪らず、他人の財宝から利を得ない。」
訳文：勝利してもそれを称美しない——勝利を称美する者は人を殺すことを楽しむ者です。人を殺すことを楽しむ者は、天下に志を遂げることができません。
解読：核心的命題です。老子は「戦争の美化」を「殺人を楽しむこと」と等置しています——これは極めて深遠な判断です。軍事的勝利に対するいかなる称賛や祝賀も、本質的には生命の消滅を美化することにほかなりません。殺人を楽しむ統治者は必然的に人心を失い、天下を長く治めることはできません。
近似見解：河上公注：「美得勝者，是為喜楽殺人者也」——「勝利を称美する者は、殺人を喜び楽しむ者である。」
訳文：勝利してもそれを誇りとしない——それを誇りとする者は人を殺すことを楽しむ者です。人を殺すことを楽しむ者は、天下の人々の支持を得ることができません。
解読：「得志」を「民心を得る」と理解する読み方です。好戦的な統治者は一時的に勝つかもしれませんが、最終的には天下の人々の支持を失います。なぜなら、戦争は民衆を傷つけるものであり、民衆は自分たちを傷つけることを楽しむ統治者を支持しないからです。この解読は、戦争と民意との根本的な矛盾を強調しています。
近似見解：河上公注：「為人君而楽殺人者，此不可使得志於天下矣」——「君主でありながら殺人を楽しむ者は、天下に志を遂げさせてはならない。」
訳文：吉事には左を尚び、凶事には右を尚びます。偏将軍は左に位し、上将軍は右に位します——これは戦争を喪礼の作法をもって行うべきことを意味しています。
解読：最も広く受け入れられている解読です。古代の喪礼では右が上座であり、上将軍の位置は右側にあります——これには深い比喩が含まれています。すなわち、戦争は葬儀であるということです。最高軍事指揮官としての上将軍は、喪礼における祭主と同じ位置を占めます。これは偶然の一致ではなく、戦争の本質に対する古人の深い認識を反映しています。兵を用いることは、人を死に送ることにほかなりません。
近似見解：河上公注：「上将軍尊而居陰者，以其専主殺也」——「上将軍は尊い身分でありながら陰の位置に居るのは、殺戮を専らに司るためである。」「上将軍居右，喪禮尚右，死人貴陰也」——「上将軍は右に居る。喪礼では右を尚ぶ。死者は陰に属するからである。」
訳文：吉事は左（陽）を尚び、凶事は右（陰）を尚びます。偏将軍は左に位します——殺戮を専らにしないためです。上将軍は右に位します——殺戮を専らに司るためです。これは戦争を喪礼として扱うべきことを意味しています。
解読：河上公は陰陽（いんよう）の理論をもってこの配置を説明しています。偏将軍は位が低い（副官）にもかかわらず陽の位置（左）に居ます。殺戮を専らにしないためです。上将軍は位が高い（総司令官）にもかかわらず陰の位置（右）に居ます。殺戮を専らに司るためであり、殺は陰に属するからです。この配置自体が、軍事の本質が陰・死・凶であり、日常の陽・生・吉とは正反対であることを暗示しています。
近似見解：河上公注：「偏将軍卑而居陽者，以其不専殺也」——「偏将軍は位が低いが陽の位置に居るのは、殺戮を専らにしないためである。」「上将軍尊而居陰者，以其専主殺也」——「上将軍は位が高いが陰の位置に居るのは、殺戮を専らに司るためである。」
訳文：人を殺すことが多いときは、哀しみ悲しんで泣いてこれに臨むべきです。戦争に勝利したときは、喪礼の作法をもってこれに処すべきです。
解読：全章で最も胸に迫る結びです。たとえ勝者であっても、戦場に累々と横たわる屍を前にして深く悲しみ、喪礼をもってこれに臨むべきです。これは形式的な礼儀の規定ではなく、良心に基づく道徳的要求です——一人ひとりの死者は血の通った生命であり、勝利は祝うに値するものではありません。これは人類の歴史における最も初期の反戦的人道主義宣言の一つです。
近似見解：河上公注：「古者戦勝，将軍居喪主禮之位，素服而哭之，明君子貴德而賤兵」——「古代、戦勝の後、将軍は喪主の礼の位に就き、素服を纏い泣いた。これは君子が徳（トク）を貴び兵を賤しむことを示している。」
訳文：人を殺すことが多いときは、哀しみ悲しんで泣いて弔うべきです。戦争に勝利したときは、喪礼をもってこれに処すべきです。
解読：河上公は悲しみの理由を具体化しています。死者への悲痛だけでなく、自らの道徳的欠陥に対する悲痛でもあります——「傷己德薄，不能以道化人，而害無辜之民」——「自らの徳が薄く、道をもって人を感化できず、罪のない民を害したことを嘆く。」統治者が泣かねばならないのは、兵を用いるということは、自らの道徳的な力が道による感化を実現するに足りなかったことを意味するからであり、それ自体が一種の失敗なのです。
近似見解：河上公注：「傷己德薄，不能以道化人，而害無辜之民」——「自らの徳が薄いことを嘆き、道をもって人を感化できず、罪のない民を害した。」「知後世用兵不已故悲痛之」——「後世が止むことなく兵を用いるであろうことを知り、ゆえに深く悲しんだ。」
本章は合計13種の解読組合を含みます。
【核心的な相違点】
第三十一章は『道徳経』の中で最も直接的な反戦の章であり、中国思想史における最も初期の反戦宣言の一つです。全章は四つの層から成ります。(1) 総論——兵器は不吉な器物であり、道を持つ者はそれを用いない。(2) 左右の比喩による戦争の本質——兵を用いることは凶事に等しい。(3) 兵を用いる道——やむを得ないときにのみ用い、恬淡を旨とし、勝利を美化しない。(4) 最も衝撃的な結論——「殺人の多きときは哀悲をもって泣き、戦勝は喪礼をもってこれに処す」。老子は素朴な平和主義者ではありません。戦争がときに「やむを得ない」ものであることを認めています。しかしその立場は極めて明確です。(a) 戦争のいかなる美化も「殺人を楽しむ」ことと同義である。(b) 好戦的な統治者は最終的に人心を失う。(c) 勝利すら喪礼として扱うべきである——なぜなら、あらゆる勝利の背後には無数の生命の消滅があるからです。注目すべきは、王弼が本章に注釈を残していないことであり、一部の学者はこれが本章の真偽に対する留保を暗示していると考えています。一方、河上公の注釈は非常に豊富であり、陰陽の理論をもって左右の区別を体系的に説明し、特に統治者が「徳薄くして道をもって人を化すること能わず」と自己を省みるべきことを強調しています——これにより、反戦の議論は単なる人道主義から道徳的自省の次元へと高められています。