訳文：民はすでに死を畏れていない——それなのに、どうして死をもって民を脅すことができようか。
解読：これは暴政に対する最も鋭い問いかけです。民が絶望の淵まで虐げられ、死さえも畏れなくなったとき、統治者の最後の抑止手段——死刑——は完全にその効力を失います。老子の論理は極めて深遠です。法が無効になったのではなく、暴政が法を無効にしたのです。民が死を畏れないのは、まさに生きることが死ぬことよりも苦しくなったからにほかなりません。
近似見解：河上公注：「治国者刑罰酷深，民不聊生，故不畏死也」——「国を治める者が刑罰を残酷かつ厳しくすれば、民は生きる術を失い、ゆえに死を畏れなくなる。」
訳文：人が（欲望のままに振る舞い）死を畏れないとき、死をもって脅したところで何になろうか。
解読：これは河上公による修身の観点からの解読です。人は欲望に溺れ、物質的な快楽に執着することで、知らず知らずのうちに身体を害し命を縮める道に入ってしまいます。死を畏れないのではなく、貪欲の中で死の脅威を忘れてしまっているのです。死をもって脅すのは無意味であり、根本的な解決は人々に過度な欲望を捨てることを教えることにあります。
近似見解：河上公注：「治身者嗜欲傷神，貪財殺身，民不知畏之也」——「身を修めることを怠る者は、欲望が精神を傷つけ、貪欲が身体を滅ぼすが、民はこれを畏れることを知らない。」
訳文：もし民に常に生命を大切にさせ、死を畏れさせることができるならば、邪なることや法を犯すことをなす者を捕らえて殺せば、誰がなお法を犯す勇気を持つだろうか。
解読：これは老子が提示した仮定の前提です。もし社会が安定し、民が安らかに暮らしている——すなわち「民が常に死を畏れる」状態——であれば、法律の威嚇力は有効に機能します。肝要なのはこの「もし」にあります。老子の批判の矛先は法を犯す者に向けられているのではなく、民の生活を成り立たなくさせた統治者に向けられているのです。
近似見解：王弼注：「詭異亂群謂之奇也」——「奇異にして群を乱すものを奇という。」河上公注：「以道教化而民不從，反為奇巧，乃應王法執而殺之」——「道をもって教化しても民が従わず、かえって奇巧をなすならば、王法に従って捕らえ殺すべきである。」
訳文：もし民が常に死を畏れることができるならば（生活が安定しているがゆえに）、罪を犯す者を捕らえて殺せば、誰がなお敢えてそうするだろうか。
解読：河上公はここで老子のより深い嘆きを特に指摘しています。「老子疾時王不先道德化之，而先刑罰也」——「老子は、当時の王が先に道徳による教化を行わず、先に刑罰を用いたことを憤った。」真の統治の道は、まず道徳による教化で民に安定した幸福な生活を与え、その後に少数の法を犯す者に刑罰を施すべきものです。しかし当時の統治者は本末を転倒させ——先に刑罰で民を圧迫し、民を絶望の淵に追いやった結果、もはや死を畏れなくなったのです。
近似見解：河上公注：「老子疾時王不先道德化之，而先刑罰也」——「老子は、当時の王が先に道徳による教化を行わず、先に刑罰を用いたことを憤った。」
訳文：常に殺を司る者——天道——が死の刑罰を執行する。
解読：これが本章の核心命題です。「司殺者」とは天道（てんどう）を指します——自然の秩序にはそれ固有の因果応報の法則が備わっています。統治者が自ら死刑執行人を務める必要はなく、天道がおのずから公正な裁きを下します。これは前章の「天網恢恢、疏にして失わず」という思想と直接的につながるものです。
近似見解：河上公注：「司殺者，謂天居高臨下，司察人過。天網恢恢，疏而不失也」——「『司殺者』とは、天が高きに居て下を臨み、人の過ちを監察することをいう。天網は恢恢たり、疏なれども失わず。」
訳文：常に刑殺を司る専門の機関が刑罰を執行する。
解読：これは社会制度の次元からの解読です。殺罰は法律に基づいて専門の司法機関が執行すべきものであり、統治者が個人的な喜怒に任せて恣意的に殺すべきものではありません。この読みには権力分立と抑制均衡の色彩が含まれています——権力は一人の手に集中すべきではないのです。
近似見解：王弼注：「為逆順者之所惡忿也，不仁者人之所疾也。故曰常有司殺也」——「道理に逆らう者は人々の憎悪と怒りを招き、不仁の者は人々に嫌悪される。ゆえに常に司殺ありという。」
訳文：司殺者に代わって殺すことは、大工の棟梁に代わって木を斫るようなものである。大工の棟梁に代わって木を斫る者は、手を傷つけずに済むことはまれである。
解読：これは老子の比喩の中でも最も卓越したものの一つです。「大匠」は天道の比喩です——天は生死を司る自然法則を支配する最高の「職人」です。統治者が権限を越えて恣意的に殺伐を行うのは、素人が大工の棟梁から斧を奪い取って木を斫るようなものです——仕事はうまくいかないばかりか、自分自身を傷つけることになります。これは生殺与奪の権を濫用することに対する厳しい警告です。
近似見解：河上公注：「天道至明，司殺有常，猶春生夏長，秋収冬藏，斗杓運移，以節度行之。人君欲代殺之，是猶拙夫代大匠斫木，勞而無功也」——「天道は至明であり、殺を司ることには常があり、あたかも春に生じ夏に長じ、秋に収め冬に蔵するがごとく、北斗の杓が巡るにしたがい節度をもって行われる。人君がこれに代わって殺そうとするのは、不器用な者が大工の棟梁に代わって木を斫るようなもので、労して功なしである。」
訳文：天に代わって殺伐を行うことは、大工の棟梁に代わって木を斫るようなものである。大工の棟梁に代わって木を斫る者は、手を傷つけずに済むことはまれである。
解読：河上公はさらに踏み込んで述べています。「人君行刑罰，猶拙夫代大匠斫，則方圓不得其理，還自傷。代天殺者，失紀綱，不得其紀綱還受其殃也」——「人君が刑罰を行うのは、不器用な者が大工の棟梁に代わって木を斫るようなもので、方（四角）も円も理にかなわず、かえって自らを傷つける。天に代わって殺す者は紀綱を失い、紀綱を得ずしてかえってその禍を受けるのである。」統治者が天の権限を僭越して無差別に殺戮した結果は、その目的を達成できないばかりか（方円がその理を得ず）、自らに報いが返ってくるのです（かえってその禍を受ける）。歴代の暴君の末路がその最良の証明です。
近似見解：河上公注：「代天殺者，失紀綱，不得其紀綱還受其殃也」——「天に代わって殺す者は紀綱を失い、紀綱を得ずしてかえってその禍を受ける。」
本章は合計8種の解読組合を含みます。
【核心的な相違点】
第七十四章は老子による死刑と刑罰制度に対する深い省察であり、中国における死刑の濫用に反対する最も早い思想的宣言の一つです。全章の論理の連鎖は極めて厳密です。(1) 民が死を畏れないのは、暴政が民の生活を成り立たなくさせたからである（原因）→ 死刑は威嚇力を失う（結果）；(2) 死刑が有効であるためには、まず民に安らかな生活を送らせ、命を大切にさせなければならない（前提）；(3) さらに一歩引いて見れば、生殺与奪の権は本来天道（「司殺者」）に属するものであり、統治者がこれを僭越すべきではない；(4) 権限を僭越して恣意的に殺戮する結果は、素人が大工の棟梁の斧を奪い取るようなもので——必ず自らを傷つけることになる。「大匠に代わりて斫る」（代大匠斫）は、後世において暴政に反対する古典的な比喩となりました。河上公は老子の根本的な憂いを特に指摘しています——「老子疾時王不先道德化之，而先刑罰也」（「老子は、当時の王が先に道徳による教化を行わず、先に刑罰を用いたことを憤った」）——真の統治とは、道徳教化を先とし、刑罰を末とすべきものなのです。