訳文：歩くことに長けた者は、轍の跡も足跡も残さない。
解読：表面的な意味です。歩くことに長けた者は足取りが軽く、いかなる痕跡も残しません。これは巧みな行為が隙や弱点を残さないことの比喩です。王弼の注：「顺自然而行，不造不始，故物得至而无辙迹也」——「自然に順って行い、造作せず始めず、ゆえに物事は成就しても轍や足跡が残らない。」核心は「自然に順う」ことにあります。意図的な造作なしに、物事はおのずから成就し、自然に痕跡を残しません。
近似見解：王弼：「顺自然而行，不造不始，故物得至而无辙迹也」——「自然に順って行い、造作せず始めず、ゆえに物事は成就しても轍や足跡が残らない。」
訳文：巧みに道（タオ）を行ずる者は、いかなる痕跡も残さない。
解読：河上公は「行」を「道を行ずる」——大いなる道を修めること——と解釈します。道の修行に長けた者は「求之于身，不下堂，不出门」（己の身に求め、堂を下りず、門を出ず）、自己の内面に取り組むため、外界にいかなる足跡も残しません。この読みは「善行」を日常の行為から修行の境地へと引き上げます。
近似見解：河上公：「善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹」——「道の行に長けた者は己の身に求め、堂を下りず、門を出ず、ゆえに轍跡がない。」第47章：「不出户，知天下」——「戸を出ずして天下を知る。」
訳文：完全な行為は痕跡を残さない。
解読：ここでは「善」を「完全な」、「行」を「行為」の意に取ります。最も巧みな物事の進め方とは、痕跡を残さないことです——事は成されたのに、誰もそれが行われたことすら知りません。この読みは第17章「太上，不知有之」——「最上の指導者については、民はその存在すら知らない」に呼応します。
近似見解：第17章：「太上，不知有之」——「最上の指導者については、民はその存在すら知らない。」「功成事遂，百姓皆谓我自然」——「功成り事遂げて、百姓みな我おのずからなりと謂う。」
訳文：言葉に長けた者は、瑕疵も過失も残さない。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。言葉の術に長けた者は、その表現が円満周到であるため、指摘すべき欠陥がありません。王弼の注：「顺物之性，不别不析，故无瑕讁可得其门也」——「物の性に順い、区別せず分析せず、ゆえに瑕疵や咎がその門を得ることがない。」核心は「区別せず分析せず」にあります。物事を分割して判断しないことで、自然に言い間違いを避けることができます。この読みには、簡潔にして的確に、自然に順って語るという深い意味が含まれています。
近似見解：王弼：「顺物之性，不别不析，故无瑕讁可得其门也」——「物の性に順い、区別せず分析せず、ゆえに瑕疵や咎がその門を得ることがない。」
訳文：言葉に長けた者は、いかなる非難も招かない。
解読：ここでは「讁」を「非難、譴責」の意に取ります。河上公の注：「择言而出之，则无瑕疵讁过于天下」——「言葉を選んで発すれば、天下に瑕疵も咎も過ちもない。」巧みな言葉の鍵は「選ぶ」ことにあります——適切な時機、場所、相手を選ぶことです。慎重に言葉を選べば、自然に非難を免れます。
近似見解：河上公：「善言谓择言而出之，则无瑕疵讁过于天下」——「巧みな言葉とは言葉を選んで発すること、そうすれば天下に瑕疵も咎も過ちもない。」
訳文：計算に長けた者は、算木や算具を必要としない。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。計算に長けた者は神がかりの暗算力を持ち、外部の道具を一切必要としません。これは道（タオ）の人が物事の法則を深く理解し、複雑な方法や道具を必要としないことの比喩です。王弼の注は簡潔にして深遠です：「因物之数不假形也」——「物そのものの内在する数理に依り、外在する形式を借りる必要がない。」
近似見解：王弼：「因物之数不假形也」——「物そのものの内在する数理に依り、外在する形式を借りる必要がない。」
訳文：天の法則を把握することに長けた者は、策略や計算を必要としない。
解読：ここでは「数」を「天数、法則」の意に、「策」を「策略」の意に取ります。宇宙の運行原理を洞察した者は、事務を処理するために機知や策略に頼る必要がありません——なぜなら自然の法則に順って行動するため、すべてが自然に整うからです。河上公：「善以道计事者，则守一不移，所计不多，则不用筹策而可知也」——「道をもって巧みに事を計る者は一を守って動かず、計るところ多からず、ゆえに算木なくして知ることができる。」
近似見解：河上公：「善以道计事者，则守一不移」——「道をもって巧みに事を計る者は一を守って動かない。」
訳文：巧みに閉じる者は閂も横木も用いず、しかも開くことができない。巧みに結ぶ者は縄も紐も用いず、しかも解くことができない。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。前三句と合わせて「善く…する者」の五つの対句を形成します。巧みに閉じる者は物質的な道具（閂）に頼らず、巧みに結ぶ者は物質的な道具（縄）に頼りませんが、結果はそれらの道具を用いた場合よりも堅固です。王弼は五句の核心を総括しています：「此五者皆言不造不施，因物之性，不以形制物也」——「この五つはいずれも造作せず施さず、物の性に因り、形をもって物を制さないことを言う。」
近似見解：王弼：「因物自然，不设不施，故不用关楗绳约而不可开解也。此五者皆言不造不施，因物之性，不以形制物也」——「物の自然に因り、設けず施さず、ゆえに閂も縄も用いずして開解することができない。この五つはいずれも造作せず施さず、物の性に因り、形をもって物を制さないことを言う。」
訳文：巧みに（情欲を）閉ざす者は閂も横木も用いず、しかも開くことができない。巧みに（人心を）結ぶ者は縄も紐も用いず、しかも解くことができない。
解読：河上公は修行の観点からこの句を読みます：「善以道闭情欲、守精神者，不如门户有关楗可得开」——「道をもって巧みに情欲を閉ざし精神を守る者は、閂のある門戸のように開くことができない。」「善以道结事者，乃可结其心，不如绳索可得解也」——「道をもって巧みに事を結ぶ者は心を結ぶことができ、縄のように解くことができない。」情欲を閉ざすのは道の内なる力であり外なる強制ではありません。人心を結ぶのは真誠であり形式的な拘束ではありません。
近似見解：河上公：「善以道闭情欲、守精神者」——「道をもって巧みに情欲を閉ざし精神を守る者。」「善以道结事者，乃可结其心」——「道をもって巧みに事を結ぶ者は心を結ぶことができる。」
訳文：ゆえに聖人（せいじん）は常に巧みに人を救い、誰も見捨てられることがない。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。聖人（せいじん）は誰をも見捨てません——なぜなら聖人の目には、すべての人にその価値と美点があるからです。「誰も見捨てられない」は聖人の視野の広さと度量の大きさを表しています。王弼の注はその理由を深く明かします：「圣人不立形名以检于物，不造进向以殊弃不肖」——「聖人は形名を立てて物を検せず、進向を造りて不肖を殊弃しない。」聖人は「万物の自然を輔けて始めをなさず」（辅万物之自然而不为始）。
近似見解：王弼：「圣人不立形名以检于物，不造进向以殊弃不肖，辅万物之自然而不为始，故曰无弃人也」——「聖人は形名を立てて物を検せず、進向を造りて不肖を殊弃せず、万物の自然を輔けて始めをなさず、ゆえに誰も見捨てられないと言う。」
訳文：ゆえに聖人（せいじん）は常に巧みに人を教化し、誰も見捨てられることがない。
解読：ここでは「救」を「教化する、教えによって導く」の意に取ります。河上公の注：「圣人所以常教人忠孝者，欲以救人性命」——「聖人が常に忠孝を教える所以は、人の性命を救わんが為なり。」聖人の「救い」は物質的な救済ではなく、精神的な教化です。この教化を通じて、すべての人が然るべき位置を見出します：「使贵贱各得其所」（貴賤をしてそれぞれその所を得せしむ）。
近似見解：河上公：「圣人所以常教人忠孝者，欲以救人性命」——「聖人が常に忠孝を教える所以は、人の性命を救わんが為なり。」「使贵贱各得其所也」——「貴賤をしてそれぞれその所を得せしむ。」
訳文：ゆえに聖人（せいじん）は常に巧みに人を成就させ、誰も見捨てられることがない。
解読：ここでは「救」を「補佐する、成就させる」の意に取ります。聖人は上から見下ろして「救う」のではなく、一人ひとりがその天性を実現するのを助けます。王弼の注は特に無為（むい）による統治の論理を強調しています：「不尚贤能，则民不争；不贵难得之货，则民不为盗；不见可欲，则民心不乱。常使民心无欲无惑，则无弃人矣」——「賢能を尚ばざれば、民争わず。得がたき貨を貴ばざれば、民盗みをなさず。欲すべきを見ざれば、民の心乱れず。常に民の心をして欲なく惑いなからしめれば、棄人なし。」聖人が一人ひとりを能動的に救うのではなく、無為の統治を通じて誰も見捨てられない環境を創り出すのです。
近似見解：王弼：「常使民心无欲无惑，则无弃人矣」——「常に民の心をして欲なく惑いなからしめれば、棄人なし。」
訳文：常に巧みにあらゆる物を活かし、何も無駄にされることがない。
解読：前句の「誰も見捨てられない」と並行する表現です。聖人（せいじん）の目には、この世に無用なものは何一つありません——あらゆる物にその居場所と価値があります。この考え方は荘子の「無用の用」の概念と響き合います。河上公の注：「圣人不贱名而贵玉，视之如一」——「聖人は石を賤しめ玉を貴ばず、これを等しく見る。」
近似見解：河上公：「圣人不贱名而贵玉视之如一」——「聖人は石を賤しめ玉を貴ばず、これを等しく見る。」
訳文：常に巧みにあらゆる物をその然るべき場所に置き、何も無駄にされることがない。
解読：河上公：「圣人所以常教民顺四时者，欲以救万物之残伤」——「聖人が常に民に四時に順うことを教える所以は、万物を残傷より救わんが為なり。」この読みは「物を救う」を生態学的な意味で理解します——保護と合理的な利用です。あらゆる存在形態にはその生態的地位があり、肝要なのは人間が自然の配置を理解しているかどうかです。
近似見解：河上公：「圣人所以常教民顺四时者，欲以救万物之残伤」——「聖人が常に民に四時に順うことを教える所以は、万物を残傷より救わんが為なり。」
訳文：これを「内に蔵された明知」と言います。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。「袭明」は老子に固有の概念です——外に現れない明るさ、心の奥に収められた智慧のことです。この考え方は第58章「是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀」——「ゆえに聖人は方なれども割かず、廉なれども刿（そこな）わず、直なれども肆（ほしいまま）にせず、光あれども耀（かがや）かず」と一致します。真の智慧は知性の誇示ではなく、深く覆い隠された意識です。
近似見解：第58章：「光而不耀」——「光あれども輝かず。」第52章：「用其光，复归其明」——「その光を用い、その明に復帰す。」
訳文：これを「大いなる道の明を受け継ぐ」と言います。
解読：河上公の注：「圣人善救人物，是谓袭明大道」——「聖人が巧みに人と物を救うこと、これを大道の明を襲（つ）ぐと謂う。」ここでは「袭」を「受け継ぐ、伝承する」の意に取ります。聖人が巧みに人と物を救うのは、道の光明を伝承していることの表れです。この読みは「袭明」を伝承関係として理解します：道には光があり、聖人がそれを受け継いで行動するのです。
近似見解：河上公：「圣人善救人物，是谓袭明大道」——「聖人が巧みに人と物を救うこと、これを大道の明を襲ぐと謂う。」
訳文：これを「幾重にも層をなした明知」と言います。
解読：ここでは「袭」を「重ねる、覆う」の意に取ります。明るさは幾重にも包まれ、深く隠されています——智慧が真実であればあるほど、表面には現れません。この読みは「明」（明知）の深さを強調しています。表面的な輝きではなく、最も深い層に埋もれた洞察です。
近似見解：この考え方は荘子の「晦きを用いて明に至る」（用晦而明）に近く、また第4章の「和其光，同其尘」——「その光を和らげ、その塵と同ず」にも通じます。
訳文：ゆえに善き人は善からざる人の師であり、善からざる人は善き人にとっての戒めの材である。
解読：最も広く受け入れられている解釈です。善き人の行いは善からざる人にとって見習うべき手本となり、善からざる人の過ちは善き人にとって誤りを避けるための鏡となります。この句は善と悪の相互補完的関係を強調しています——両者は相互に依存して存在し、どちらも排除できません。これは第2章の弁証法的思考を体現しています：「有无相生、难易相成」——「有と無は相い生じ、難と易は相い成る。」
近似見解：河上公：「人之行善者，圣人即以为人师」——「善を行う者あれば、聖人はすなわちこれを人の師とする。」
訳文：ゆえに道（タオ）を得た者は道を得ざる者の師であり、道を得ざる者は道を得た者が教訓を汲む素材である。
解読：王弼の注：「善人以善齐不善，以善弃不善，故不善人善人之所取也」——「善き人は善をもって善からざる者を斉え、善をもって不善を棄てる、ゆえに善からざる人は善き人が取る所なり。」ここでは「资」を「汲み取る、利用する」の意に取ります。善き人は善からざる者の経験と教訓から学び自己を高め、同時に善をもって不善の者を感化します。この読みは能動的・変容的な次元をより強調しています。受動的な鏡としてではなく、積極的な取り込みと改革です。
近似見解：王弼：「资，取也。善人以善齐不善，以善弃不善，故不善人善人之所取也」——「"资"は"取る"の意。善き人は善をもって善からざる者を斉え、善をもって不善を棄てる、ゆえに善からざる人は善き人が取る所なり。」
訳文：その師を貴ばず、その戒めを愛さず——智者と自負しても、実は大いに迷っています。これが要妙の理です。
解読：最も一般的な解釈です。「その師を貴ばず、その資を愛さず」は重大な警告です。善き人（師）を敬わず、善からざる人が提供する教訓（資）を重んじなければ、表面上いかに聡明に見えても、実質的には根本的に迷っています。「これを要妙と謂う」はこの二重の教訓を総括しています——善と悪が相互に師と資となることを理解する者のみが、真に根本的な奥義を把握します。河上公：「虽自以为智，言此人乃大迷惑」——「自ら智なりと以為（おも）うも、この人すなわち大いに迷惑なりと言う。」
近似見解：河上公：「虽自以为智。言此人乃大迷惑」——「自ら智なりと以為うも——この人すなわち大いに迷惑なりと言う。」「能通此意，是谓知微妙要道也」——「この意に通ずること能うは、微妙にして要なる道を知ると謂うなり。」
訳文：その師を貴ばず、その資を愛さず——たとえ知性を持っていても、大いなる迷いに陥ります。これが根本の理です。
解読：王弼の注：「虽有其智，自任其智，不因物，于其道必失。故曰，虽智大迷」——「その智ありと雖も、自らその智を恃み、物に因らざれば、その道において必ず失う。ゆえに曰く、智ありと雖も大いに迷うと。」核心は「自らその智を恃み、物に因らず」にあります。自分の才能を過信し、物事の本性に順わなければ、必然的に道において挫折します。この読みは「大迷」を哲学的次元に引き上げています。最も深い形の迷いは無知ではなく、知っていると思い込む幻想です。智がありながら物に因らないこと——これが最も根本的な迷いの形です。
近似見解：王弼：「虽有其智，自任其智，不因物，于其道必失。故曰，虽智大迷」——「その智ありと雖も、自らその智を恃み、物に因らざれば、その道において必ず失う。ゆえに曰く、智ありと雖も大いに迷うと。」
訳文：師をことさらに貴ばず、資をことさらに愛さず——迷いに見えるが、じつはこれこそが要妙の理である。
解読：この読みは「その師を貴ばず、その資を愛さず」を非難としてではなく肯定的に解釈します。ことさらに崇拝せず、ことさらに大事にしない——すべては自然の中から生まれ、師と資の区別に一切の執着を持ちません。「智ありと雖も大いに迷う」は世俗の判断を反映しています（世間はこれを大愚と見なすかもしれません）が、これこそまさに「要妙」なのです——善悪の二元性を超越し、師と資の二項対立を乗り越えること、それが最も深い真理です。この読みは荘子の「斉物」（万物斉同）の精神により近いものです。
近似見解：荘子の「斉物論」（せいぶつろん）の思想。また第2章のこの超越的な問いとも呼応しています：「善之与恶，相去若何」——「善と悪と、相い去ること幾何ぞ。」
本章には22通りの解釈の組合が含まれています。
【核心的分岐点】
第27章は『道徳経』における「無為の方法論」（むい）の最も体系的な展開の一つです。本章は三つの深化する層で構成されています：（1）五つの対句「善く…する者」（行く、言う、数える、閉じる、結ぶ）は無為の具体的な現れを示しています——最も巧みな行為は外部の道具に頼らず、物事の内在的性質に順います。（2）「棄人なし、棄物なし」は無為の方法論を価値論の次元に引き上げます——聖人の視野では、世に無用の人も無用の物もなく、すべてにその居場所と価値があります。（3）「善人はすなわち師」「不善人はすなわち資」、そして「その師を貴ばず、その資を愛さず」は議論を哲学的核心へと導きます——善と悪の弁証法的関係です。王弼と河上公の分岐は主にここにあります：王弼は「物の性に因る」（因物之性）という存在論的原理を強調し——物事の本性に順い、外在的形式で物を制さないこと——、河上公は自己修養の実践に向かいます（己の身に道を行じ、情欲を閉ざして精神を守る）。最も興味深いのは結論部です：「智ありと雖も大いに迷う——これを要妙と謂う」（虽智大迷，是谓要妙）。これは師を敬わない者への厳しい叱責（主流解釈）であるか、あるいはあらゆる分別思考の超越への示唆（新説）であり、この解釈上の分岐の存在自体が老子テキストの多義性と深遠さを体現しています。