訳文：天下の人々が皆、美が美たるゆえんを知ると、醜悪の概念がそれに伴って生じる。
解読：最も広く行われている解読です。人々が「美」の基準を立てると、「醜悪」（非美）の概念が必然的にそれに伴って生じます。美と醜は相互に依存する一対の対立概念であり、一方があれば他方が存在します。これは老子の「対待」思想の出発点であり——一切の価値判断は相対的なものです。
近似見解：王弼：「美者，人心之所进乐也……斯恶已，斯不善已」——「美とは人の心が喜んで向かうものである……かくして醜が生じ、かくして不善が生じる。」
訳文：天下の人々が皆、何が美しいかを見分け、あるものを美しいと認定すると、（美しくないものへの）嫌悪の心理が生じる。
解読：ここでは「惡」をwù（嫌悪する）と読みます。人が主観的に美の基準を定めると、その基準に合わないものへの嫌悪が必然的に生じます。これは概念の対立にとどまらず、心理的・感情的な対立でもあります——美への執着は必ず拒絶の心理を生みます。この解読は修行論の方向に傾いています。
近似見解：河上公の本義解読の方向性に近いです。
訳文：天下の人々が皆、美が美たるゆえんを知ると、この「醜悪」の区別は（認識の中で）すでに形成されている。
解読：ここでは「斯」を指示代名詞「これ」の意味に、「已」を「すでに」の意味に取ります——美醜の区別は「これから」生じるのではなく、「美を知る」その瞬間に「すでに」生じていることを強調しています。認識そのものが分別であり、分別そのものが対待です。時間的に前後はなく、美と醜は同時に誕生します。
近似見解：仏教の「分別心」の概念と通じるところがあります。
訳文：皆が善の善たるゆえんを知ると、不善（悪）の概念がそれに伴って生じる。
解読：前句と平行する対句です。人々が「善」の基準を立てると、「不善」がその対立面として出現します。善と不善、美と醜——いずれも相対的な価値判断です。老子は聖人（せいじん）はこのような分別を行わないと考えています。
近似見解：王弼と河上公はともにこのように解釈しています。
訳文：皆が善と定義されるものの意味を知ると、不善の概念はそれによって確立される。
解読：認識論的な角度からの解読です。いわゆる「善」と「不善」は客観的な実在ではなく、人間が構築した概念です。人類が「善」という言葉を発明した時、「不善」はその論理的否定として必然的に存在するようになりました。これは老子の名と概念に対する根本的な問いかけを指し示しています。
近似見解：第1章の「名可名」の名実問題と呼応しています。
訳文：皆がある事に巧みであることが善とみなされると知ると、巧みでない者は「不善」となる。
解読：ここでは「善」を「巧みである」という動詞の意味に取ります。人々が「善くできる」基準を定めると、善くできない者は劣等と分類されます。この解読は善悪の弁別を道徳的な次元から能力の次元へと拡張しています——社会の「能力」に対する評価もまた、差等と分別を生み出します。
近似見解：稀な解読の角度です。
訳文：有と無は相互に生じ、難と易は相互に成就し、長と短は比較によって現れ、高と下は相互に依存し、音と声は相互に応和し、前と後は相互に従う。
解読：最も広く行われている解読です。六組の範疇が並行して配列され、一切の対立概念が相互に依存し不可分であることを示しています——「有」がなければ「無」を語ることはできず、「難」がなければ「易」を理解することはできません。これは老子の弁証法の核心を示しています：対立の統一です。いかなる価値判断も、その対立面を必要とします。
近似見解：王弼：「此六者皆陈自然不可偏举之明数也」——「この六組はいずれも自然の中から示された、偏って挙げることのできない明らかな事例である。」
訳文：有と無は交替して転化し万物を生み出し、難と易は相互に成就し、長と短は比較の中で現れ、尊卑は軋轢の中で互いに依拠し、楽音と声響は相互に応和し、前と後は相互に従う。
解読：この読みは「有無相生」を宇宙論の次元に高めています——道（タオ）の本体の「有」と「無」が絶えず交替して転化し、万物を生み出します。残りの五組は現象界における対立面の具体的な表れを示しています。「音」（楽音）と「声」（自然の響き）の区別は特に精妙です：古人は「声」（自然の響き）と「音」（文化的に秩序づけられた音楽）を区別し、自然と文明の対比を暗示しています。
近似見解：河上公の注はこの種の解読に傾いています。
訳文：有と無は循環往復して共生し、難と易は互いに推し動かして成就し、長と短は比較を通して現れ、高と下は相互に転覆し、音と声は互いに唱和し、前と後は伴い従う。
解読：対立面が共存するだけでなく、絶え間ない運動変化の中で相互に転化していることを強調しています。「相傾」は「転覆する」の意味を取ります——高いものは必ず転覆する日があり、低いものもいずれは高まります。万物の対立は静的な対比ではなく、動的な循環と転化であり、後の「反者道之動」（逆転こそ道の運動である）の思想を暗示しています。
近似見解：第40章「反者道之動」——「逆転こそ道の運動である」と呼応しています。
訳文：それゆえ聖人（せいじん）は無為（むい）の方法で事を処し、言葉を用いない教化を実践する。
解読：前文を承けて——一切の対立概念が相対的で人為的なものである以上、聖人は善悪美醜の分別に執着せず、自然に順応します。「無為」は何もしないことではなく、みだりに干渉しないことであり、「不言の教え」は口を閉ざすことではなく、身をもって模範を示し、徳をもって民を化することです。
近似見解：王弼：「自然已足，为则败也。智慧自备，言则偏也」——「自然はすでに十分であり、為せば敗れる。知恵はすでに備わっており、言えば偏る。」
訳文：それゆえ聖人は「無為」の中に安んじて事を処し、号令を発しない教化を実践する。
解読：政治的解読に傾いています。聖人（理想的な統治者）は政令法規によって民を強制するのではなく、自身の無為の状態によって天下に影響を与えます。これは後文の「為而不恃」（為して恃まず）と呼応しています——事を為しても倚りかからない。これは老子の政治哲学の核心的な表現です。
近似見解：河上公：「以道德教民，不以言辞」——「道徳をもって民を教え、言辞をもってせず。」
訳文：それゆえ大いなる知恵を持つ人は無為をもって処世し、説教せずに教化を施す。
解読：「聖人」を帝王に限定せず、大いなる知恵を持つあらゆる人に一般化しています。政治論を普遍的な人生哲学に転換しています——真に知恵ある人は意図的に追求せず、人の師となることを好みません。「不言」とは自分の基準で他人を判断し教導しないことであり、一切の基準は相対的だからです。
近似見解：荘子の「吾喪我」の精神。
訳文：万物がここに興り起こっても（聖人は）辞退せず、生じさせても所有せず、為しても恃まず、功が成っても自ら居らない。
解読：聖人（あるいは道）が万物に対する態度を描写しています——万物を自然に興り起こらせて拒絶せず、養い育てても自分のものとせず、為しても恃みとせず、功が成っても自ら居ようとしません。この四つの「不」は段階的に深まっています：辞さず→有せず→恃まず→居らず、「無為」の内実を具体的な行動綱領として展開しています。
近似見解：王弼：「万物作焉而不为始……有德不可取」——「万物は興り起こるが始まりとなさず……徳があっても取ることはできない。」
訳文：万物は自ずと興り起こり、（道は）辞退せず干渉せず、生じさせても所有せず、為しても自ら恃まず、功が成ったらそこに留まらない。
解読：「道」（タオ）を主語としています——道は万物を自然に成長させ、決して辞退も干渉もせず、養い育てても私有とせず、万物の為すことを促してもそれを恃みとせず、功が成った後は身を退きます。「弗居」は「留まらない」の意味を取り、第9章「功遂身退，天之道也」——「功遂げて身退くは、天の道なり」と呼応しています。
近似見解：河上公：「不辞谢，不有生也」——「辞退せず、生じたものを所有しない。」
訳文：万物が興り作っても（道は）その始まりを為さず（主宰せず）、生じさせても所有せず、為しても恃まず、功が成っても自ら居らない。
解読：帛書甲本では「弗始」と記されています。「不辞」は「弗始」の意味かもしれません——道は万物を興り起こらせますが、自らを万物の起始であり主宰者であるとは見なしません。これは「辞退しない」よりも哲学的に深い意味を持ちます：道は意図的に何かを「始めた」のではなく、万物は自ずとそうなっているのです。
近似見解：帛書甲本：「万物作而弗始也」——「万物は興り作るが、始めることはしない。」
訳文：まさに功を居らないからこそ、功徳はかえって失われない。
解読：本章全体の総括です。聖人が功を居らず、功を求めないからこそ、かえって功徳を失うことがありません。これは老子の「反者道之動」（逆転こそ道の運動である）の弁証法的論理を体現しています——争わなければ争うほど、失うことがありません。「居らない」と「去らない」は逆説的な知恵を形成しています：手放すことこそが所有することです。
近似見解：王弼：「使功在己，则功不可久也」——「功を自分のものとすれば、その功は久しくは保てない。」
訳文：まさに功業の中に留まらないからこそ、功業はかえって消え去らない。
解読：「弗居」は「留まらない、恋着しない」の意味を取ります。聖人は功成った後に身を退き、権位に恋着しません。その結果、功業と名声は永遠に存続します。これは歴史的経験の総括です——功名に執着すればかえって早く朽ち、手放せばかえって長く存続します。第9章「功遂身退，天之道也」——「功遂げて身退くは、天の道なり」と遥かに呼応しています。
近似見解：第9章：「功遂身退，天之道也」——「功遂げて身退くは、天の道なり。」
訳文：まさに功を居らないからこそ、（道は）去ることがない。
解読：本体論の角度からの解読です——道が永遠不滅である理由は、まさに道が万物の功を自己の功としないからです。道がもし功を居り自ら恃むならば、有限の対待の中に陥り、かえって無限性を喪失してしまいます。「不去」すなわち道は常に存在する——まさに道が執着しないからこそ、道は至る所に存在し、永遠に去ることがないのです。
近似見解：第4章「道冲，而用之或不盈」——「道は虚ろであるが、その用は尽きることがない。」
本章は合計18種の解読組合を含みます。
【核心的な相違点】
第2章は『道徳経』が正式に「対待」（対立統一）思想を展開する篇章です。本章全体は三層の論理から構成されています：(1) 命題の提示——美醜・善不善の相対性、一切の価値判断は対比によって生じ、絶対的に独立した基準は存在しない；(2) 論証の展開——六組の範疇（有無・難易・長短・高下・音声・前後）が対立面の相互依存関係を全面的に敷衍する；(3) 結論の導出——ここから聖人（あるいは理想的統治者）の行為法則が導き出される：「無為」と「不言」。最後に「不辞・不有・不恃・弗居」の四重否定文が「無為」の内実を具体的に展開し、「弗居ゆえに不去」の逆説で本章を収束させ、老子の「反者道之動」の核心的弁証法的知恵を明らかにしています。王弼の注は「自然」の角度からの闡発を重視しています——聖人は自然に順って為すゆえに万物は自ら化する；河上公は修身治国の角度からの釈義に傾いています。本章と第1章は表裏一体です：第1章は「道」の本体（有と無の統一）を説き、第2章は「道」の運用（対待の超越）を説き、共に『道徳経』の哲学的基盤を形成しています。