译文：能了解别人的人是有智慧的，能了解自己的人才是真正明达的。
解读：最通行解读。“智”和“明”构成层次递进——了解他人只需要普通的分析判断能力（智），了解自己则需要更深层的内省和觉悟（明）。王弼注精确地指出了这一递进关系：“知人者，智而已矣，未若自知者超智之上也。”——自知不是另一种智，而是超越智之上的更高境界。知人向外，自知向内；向外用的是“智”（聪明），向内用的是“明”（觉照）。
近似：王弼：“知人者，智而已矣，未若自知者超智之上也。”
译文：洞察别人不过是世俗的聪明，了解自己才是内在的光明。
解读：“智”取贬义的“智巧”义（老子对“智”多有保留），“明”取“内在光明、超感官的觉照”义。河上公注：“人能自知贤与不肖，是为反听无声，内视无形，故为明也。”此解中“智”不完全是褒义——善于洞察他人可能只是世俗的精明手段；而“明”则是一种超越感官的内在观照，是回返自身后的深层觉悟。此解暗含老子对“知人之智”的微妙批评：真正重要的不是了解别人，而是了解自己。
近似：河上公：“人能自知贤与不肖，是为反听无声，内视无形，故为明也。”
译文：了解他人是一种认知能力，了解自己是一种觉知境界。
解读：更深层的哲学分析：“知人”和“自知”不仅是方向不同（向外vs向内），更是性质不同。知人是主体对客体的认识，遵循的是知识论的逻辑；自知则是主体对自身的觉知，它打破了主客二分——认知者和被认知者是同一个人。因此“自知”无法用常规的认知方法（观察、分析、判断）来完成，而需要一种特殊的内省方式——这就是老子所说的“明”。此解与苏格拉底“认识你自己”的哲学命题遥相呼应。
近似：苏格拉底“γνῶθι σεαυτόν”（认识你自己）；第二十二章“不自见，故明”。
译文：能战胜别人的人不过是有力量，能战胜自己的人才是真正的强大。
解读：最通行解读。与前句完全平行：知人/智 → 自知/明；胜人/有力 → 自胜/强。“力”和“强”构成递进——战胜别人靠外在力量（肌肉、武器、权势），战胜自己靠内在力量（意志、自律、觉悟）。河上公注：“人能自胜己情欲，则天下无有能与己争者，故为强也。”——克服了自身的情欲弱点，外在的对手就不再构成威胁了。
近似：河上公：“人能自胜己情欲，则天下无有能与己争者，故为强也。”
译文：用威力压制别人只是有蛮力，能超越自己才是最高的刚强。
解读：王弼深入分析了“力”与“强”的差异：“胜人者，有力而已矣，未若自胜者无物以损其力。”——“胜人”有一个致命弱点：你的力量可以被更大的力量击败。而“自胜”则没有这个弱点，因为你的对手就是你自己——没有任何外物能够损耗你的内在力量。王弼进而指出：“用其智于人，未若用其智于己也。用其力于人，未若用其力于己也。”——智慧和力量的最高用途都是向内而非向外。
近似：王弼：“未若自胜者无物以损其力。用其力于人，未若用其力于己也。”
译文：能制服别人的人只是有外在的力量罢了，能克制自己的人才是真正的强者。
解读：从政治伦理角度解读：“胜人”对应治人（通过强制力让别人服从），“自胜”对应治己（通过自律让自身完善）。真正的强者不是能压制多少人的暴君，而是能管住自己的修行者。此解与第十七章评述最高明的统治者“百姓皆谓我自然”相呼应——不靠压制别人，而靠提升自己。
近似：《论语》：“克己复礼为仁。”第十七章：“太上，下知有之。”
译文：知道满足的人是（真正）富有的。
解读：最通行解读。老子重新定义了“富”：真正的富有不是拥有多少，而是对现有的感到满足。一个知足的穷人内心比一个贪婪的富人更加富有。王弼注：“知足自不失，故富也。”——知足了就不会失去已有的（因为不去贪求更多），不失即是拥有，拥有即是富。此言简意赅，直击“富”的本质。
近似：王弼：“知足自不失，故富也。”第四十四章：“知足不辱，知止不殆，可以长久。”
译文：知道什么是“够”的人，精神上是丰盈充实的。
解读：“知足”取更深层的“认知极限”义，“富”取“精神充实”义。此解中“知足”不仅是一种心态（感到满足），更是一种智慧（认识到欲望的无边界性和物质的有限性）。这种智慧带来的不只是物质上的不匮乏，更是精神上的圆满丰富。河上公注：“人能知足，则长保福禄，故为富也。”——知足不仅使人心富，还能帮助保持已有的福禄。
近似：河上公：“人能知足，则长保福禄，故为富也。”
译文：知道满足的人是富有的——而真正富有的人也自然知足。
解读：深层辩证：“知足”和“富”不仅是条件与结果的关系，更是互为因果的循环关系。知足→感到富有→更加知足→更加富有……反过来，不知足→永远感到贫穷→更加不知足→更加贫穷……这是一个自我强化的循环。老子选择的切入点是“知足”——通过内在态度的调整来改变对外在世界的感受，而非通过外在物质的积累来追求满足。
近似：与第四十六章“祸莫大于不知足”呼应。
译文：勉力而行的人是有志向的。
解读：最通行解读。“强行”指克服困难坚持践行。有志向的人不会因为道路艰难而放弃，而是勉力前行、坚持到底。王弼注：“勤能行之，其志必获，故曰强行者有志矣。”——勤勉地坚持实践，他的志向一定能实现。注意“强行”此处不是“强迫别人”，而是“强制自己”——自我激励和自我约束。
近似：王弼：“勤能行之，其志必获，故曰强行者有志矣。”
译文：坚定地践行善道的人是有意于道的。
解读：河上公注将“行”特指为“行善”：“人能强力行善，则为有意于道，道亦有意于人。”此解增加了一层互动关系——你对道有心，道也对你有心。强行善道不仅是单方面的努力，道也会回应你的诚意。这种人与道之间的感应关系，给“强行”增添了宗教修行的色彩。
近似：河上公：“人能强力行善，则为有意于道，道亦有意于人。”
译文：勉力实践的人是有志气的——这是对前三句“内向修炼”的行动性补充。
解读：前三句（自知→明；自胜→强；知足→富）都侧重内在的品质和认知。此句“强行者有志”则强调行动和坚持——光有内在的明、强、富还不够，还需要外化为坚持不懈的实践。“志”是内在品质向外在行动的转化枢纽。全章到此从“向内转”变为“向外行”，构成了完整的修养路径：先自知、自胜、知足（内在准备），再强行（外在实践）。
近似：《易·乾》：“天行健，君子以自强不息。”
译文：不丧失自己立身根本的人能够长久。
解读：最通行解读。“其所”指一个人安身立命的根基——可以是位置、本分、初心。不被外界诱惑动摇、不偏离自己的根本，才能长久存在。王弼注：“以明自察，量力而行，不失其所，必获久长矣。”——用明智来审视自己，量力而行，守住本分，就能长久。此句承接前文的“自知—自胜—知足—强行”，指出守住这些内在品质就是“不失其所”。
近似：王弼：“以明自察，量力而行，不失其所，必获久长矣。”
译文：不丧失所禀受的天赋精气的人能够长久。
解读：河上公的养生学解读：“人能自节养，不失其所受天之精气，则可以长久。”此解将“其所”理解为天赋的精气——人出生时禀受了一份天地精气，通过节制和养生来保养它，不让它流失，就能长寿。此解带有强烈的道家养生学色彩，与河上公一贯的注释风格一致。
近似：河上公：“人能自节养，不失其所受天之精气，则可以长久。”
译文：不违背自己信守之道的人能够持久。
解读：“其所”取“自己坚守的道和原则”义。此解强调的不是位置或精气，而是信念和原则——一个人无论遭遇什么变故，只要不放弃自己的道和原则，就能保持精神上的长久。即使身体衰老、地位丧失，只要道心不变，就是“不失其所”。此解与下句“死而不亡者寿”衔接最为紧密——守道者虽死犹存。
近似：与下句“死而不亡者寿”直接衔接。
译文：身体死亡但精神不朽的人，才是真正的长寿。
解读：最深刻也最通行的解读。老子在这里超越了肉体生命的概念：真正的“寿”不是活了多少年，而是精神和影响力的永恒。那些以道德和思想影响后世的人，虽然肉身已死，但精神永远活在世上——这才是“寿”的至高境界。此句是全章的升华和收束，将“知—胜—足—行—久”的递进推向终极——“寿”。
近似：《左传》“三不朽”：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”
译文：身体消亡但道仍然延续的人，才是真正长寿。
解读：王弼注：“虽死而以为生之道，不亡乃得全其寿，身没而道犹存，况身存而道不卒乎。”此解以“道”的存续来定义“不亡”——人的肉体会消灭，但他所持守和传播的道不会消灭。更妙的是王弼的反推：“身没而道犹存，况身存而道不卒乎？”——身死而道存已是长寿了，何况身还在而道不曾终止呢？这就为活着的人提供了修行方向：活着时保持道的不断流传，就是在积累“寿”。
近似：王弼：“虽死而以为生之道，不亡乃得全其寿，身没而道犹存，况身存而道不卒乎。”
译文：死后不被遗忘的人才是真正长寿的。
解读：“不亡”取“不被遗忘”义。此解侧重于社会影响力的维度——一个人的肉体消亡了，但如果他的思想、功业、德行仍然被后人记住和传颂，那他在精神意义上就与后世同在。老子本人就是最好的例证：肉身早已消逝，但《道德经》五千言流传两千余年，影响亿万人。此解与《左传》“三不朽”思想（立德、立功、立言）相通。
近似：与《左传》“三不朽”说异曲同工。
译文：（按照正道生活而不枉死的人）才是长寿的。
解读：河上公从养生的角度解读：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长寿。”此解将“死而不亡”理解为“不因妄行而过早死亡”——一个人如果谨言慎行，不招致怨恨，就不会遭到横死，自然能保全天年。此解虽然没有前几种那么深邃，但更具实用性和养生智慧——不亡不是精神不灭，而是身体不妄死。
近似：河上公：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长寿。”
译文：“死”是肉体的终结，“亡”是存在的消失——身体终结但存在不消失，就是寿。
解读：训诂学辨析：“死”和“亡”在古汉语中有细微差异。“死”偏指生物学意义上的生命终止（心跳停止、呼吸停止）；“亡”偏指存在论意义上的消失（从世界上彻底消失、不复存在）。老子精确地区分了这两个概念：人可以“死”（肉体终结），但可以不“亡”（精神存在不消失）。这两个字的精妙对举，使得短短六个字承载了极深的哲学重量。
近似：训诂学对“死”与“亡”的辨析。
本章共包含 20 种解读组合。
【核心分歧】
第三十三章是《道德经》中最具格言体特色的章节之一，以六句话构建了一个完整的生命修养体系。前四句形成两组精确的对比：“知人/自知”对比认知的方向（外向vs内向），“胜人/自胜”对比力量的用途（征服vs自律），再以“知足者富”和“强行者有志”从态度和行动两方面补充修养的内涵。后两句“不失其所者久，死而不亡者寿”将全章推向终极——从“久”（时间的持久）到“寿”（超越死亡的永恒），完成了从自我认知到精神不朽的飞跃。王弼的注释贡献在于精确地揭示了每组对比中的递进关系——智不如明（超智之上），力不如强（无物损其力），并以“身没而道犹存”点明“死而不亡”的核心含义。河上公则从具体的修身养性角度切入——自知是“反听无声、内视无形”，自胜是胜己情欲，知足是保福禄，强行是行善——使抽象的哲理有了可操作的修行指南。全章最深邃的一句“死而不亡者寿”训诂上极为精妙：“死”指肉体的终结，“亡”指存在的消失——人可以死但可以不亡，此六字蕴含了道家对生命的终极理解，也是老子本人“死而不亡”的最好注脚。